Tanker midt i et folketingsvalg…

October 25, 2007

Nogle kristne vil påstå, at Kristendemokraterne repræsenterer det “kristne” perspektiv i forhold til de politiske partier.

Jeg vil alene indskyde den fodnote, at jeg i så fald godt forstår HVORFOR de ikke er kommet over spærregrænsen.
Når det er sagt, så undres jeg virkelig over, at onsdagens partileder-debat slet ikke vakte til eftertanke hos Kristendemokraterne. De fik spørgsmålet: “Hvorfor skal I ind? Hvilken forskel vil I gøre?” Formanden kunne ikke besvare, men talte udenom. Der har været RIG lejlighed til at tænke over hvilke to-tre områder man især ville gøre en forskel på, men man tages åbenbart med bukserne nede, snorksovende. Kan det undre, at man så ikke vil kunne mønstre en politik som blot kan kravle over de 2%-spærregrænse?

Andre vil diskutere hvorvidt der overhovedet var brug for en spærregrænse. Til det kunne man godt påstå, at enhver som selv kunne løfte et egentligt kredsmandat skulle have adgang til Christiansborg. Det er en diskussion man passende kan tage når der skal revideres både valg- og evt. grundlov en dag ude i fremtiden.

Anyway. Hvad er det lige de “kristne” vil i folketinget? Det kan de vist kun selv give svaret på, omend det synes at være som med resten af kristendommen: en masse tåge- og udenomssnak uden reelt og virkelighedsnært indhold….

Intet nyt under solen.

Hvad er fred?

October 15, 2007

Når man læser en kristen beskrivelse af det muslimske “fredsbrev” [ref: http://www.religion.dk/artikel/264360:Blogs--Religionerne-kan-bidrage-til-fred-], så kan man godt få den tanke at flere troende slet ikke ved hvad begrebet “fred” egentlig betyder.

Især når man siger: ”Hvis muslimer og kristne ikke kan leve i fred, så bliver der ikke fred i verden…. Vor fælles fremtid er på spil. Verdens overlevelse er måske på spil” så undgås det – meget behændigt – at nævne jødedommen. Historisk kunne man lige så let som begrebet “fred” mistænke at det historiske perspektiv omkring krige og aggressioner – på samme måde – er undgået visse personers opmærksomhed.

Hele fredsbrevet kan læses herfra: http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00218/Open_letter_from__M_218459a.pdf

Fred

Shalom og Salaam Aleikum er begge sproglige hilsner med ønsket om fred, ganske som man på latin har: “Pax Vobiscum”

Et er, at ønske hinanden fred, men fred er også samhørighed (på trods af forskelle), tolerance (over for hinandens forskelle) og accepten af andres ret til at tænke, tro og mene anderledes end én selv. Tvangs-konverteringer er, indrømmet, noget man har set i katolske kredse [for mange hundrede år siden dog], men også halshugninger fordi man måtte have været uenig med nogle muslimske grupper er ikke ligefrem noget tegn på tolerance, forståelse eller fred. Den slags klar tale er normalt noget der får visse personager til at søge voldelige metoder og retssager fordi selvsamme kræfter gerne vil undgå en FRI og ÅBEN diskussion om fakta.

Så hvis der virkelig er nogle der søger fred, så må alle historiske fakta på bordet, og tingene må diskuteres fordomsløst, for ellers er vi tilbage til at dunke hinanden i hovedet med hver vores skrifter, og så kommer vi aldrig videre.

Hvis ikke man kender sin historie er der en fare for, at den gentager sig

Derfor: hvis vi gerne vil undgå at gentage de fejl der er sket igennem historien så må ALLE PARTER være åbne over for tanken om en åben og ligeværdig dialog.

Sandsynligheden for at dét nogensinde kommer på bordet er meget lille fordi alt for mange vælger en stil som intet løser. Hvis der skal skabes en seriøs åbning så kræver det en dagsorden hvor alle kommer til orde.

Jeg har tidligere deltaget i et studiecenter hvor modparten var dygtig til at forklare hvad man selv mente, tænkte og troede. Man lyttede ikke til modparten, så igen: sandsynligheden er meget lille for at det nogensinde kommer på benene.

Hvorfor skulle religion blive videnskab?

October 6, 2007

Det er underligt at se den store fokus nogle kristne lobbyister har lagt i at få gjort religion til videnskab. Et begreb som “Intelligent Design” er skalkeskjul for kreationismen, som nogle altså har forsøgt at udvide fra alene at blive lært i religionsundervisningen til også at skulle ind i f.eks. biologi.

Interesserede kan læse mere om Europarådets seneste votering herom her: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/263665.

Religion på religionens præmisser

Desuagtet at nogle blandt os har en trosmæssig holdning til tingene, så er det en farlig kurs at ville sammenblande felterne i forhold til fagene i grundskolen. En lærer kan glæde sig over hvis en elev kan parallelforskyde sine indtryk fra et fag ind på et andet, men undervisningsteknisk er det en dårlig idé at blande primærfagene.

“Hvorfor så det?” kunne nogle finde på at spørge…
Fordi hvis du er fysiklærer vil dit førstefag som regel være fysik, men kan sagtens være matematik som supplerende eller “bifag”. Du behøver slet ikke interessere dig for religion for at undervise i fysik, fransk, engelsk, dansk, biologi whatever. Men hvis fagene blandes før seminarierne får ændret på lektionsplaner m.v. så vil man ikke få det fulde udbytte ved skolingen af børnene.

En forældreopgave
Jeg er afgjort tilhænger af det franske system – hvor tro og samfund blandes helt bort fra hinanden. Det er, med andre ord, en PRIVATSAG. Privatsager er noget hjemmene selv må afgøre. Ligesom muslimer sikkert vil sørge for en muslimsk skoling af sine børn, så må det være mindst lige så privat om man opdrager sine børn med et katolsk, protestantisk, jødisk eller buddhistisk perspektiv.
Det med at kaste religionen ind som en “skolerne-skal-lære-dette” er en bortkastelse af forældrenes eget ansvar for at lære sine børn at blive selvstændigt tænkende individer. Hvem siger de behøver at gå samme vej som man selv gør?

Udvikling frem for tilbagegang

Det er meget vigtigt at vore nye generationer lærer at blive meget selvstændige. Deres dygtighed vil afgøre hvor godt de vil klare sig i årene fremover. Dem som ikke får en god skolegang får ikke mange chancer i det globale samfund vi har.

Jeg forstår godt, at nogle derfor – fejlagtigt – har troet, at man ved at blande religionen ind på skoleplan kunne skabe en stabilitet. Ikke desto mindre skal stabiliteten komme fra hjemmene, og det er i familierne at grundstammerne for såvel en god åndelig, moralsk og etisk forståelse opbygges. Nogle vil forsøge at løbe fra dette faktum, men det gør ikke realiteterne mindre virkelige.

Eskapisme duer ikke – uanset hvilke ord dette iklædes…..

Hvad kan blogbot.dk bruges til?

October 1, 2007

Det er ganske tankevækkende, men http://blogbot.dk/compilation/public.php kunne indikere en interessant portal over blogs i Danmark. På flere områder er det også en meget god portal. På det politiske område er der ingen censur, men….

Kristentro styres af en kristen, som KUN vil have blogs der er positive over for kristendommen

Listen — http://blogbot.dk/?compilationId=1466 — indeholder KUN en liste over blogs der er positive over for kristendommen.

Redaktøren, Kristian Larsen, der benytter alias “ydmyghed” tilkendegiver klart, at der ikke er interesse for at benytte tre lister: pro-kristne, videnskabelige og udfordrende blogs. Man vil hellere have lyserøde skyer og tom tågesnak uden udfordring, og dette giver så resultatet, at formålsparagraffen for denne side på portalen bliver: “Her er der plads til blogs, der er skrevet af kristne, og som helt eller delvist handler om den kristne tro.”

Spørgsmålet er så, hvis man har abstraktionsniveau over en cirkuselefant, hvorvidt det er positivt eller negativt for kristne at blive udfordret i forhold til deres tro…. Det sjove er nemlig, at kristne gerne morer sig med at udfordre, tale negativt om og sladre om andre religioner — og de fleste som udtaler sig om såvel islam som jødedom gør det uden nogen som helst viden om de religioner de taler om.

Hvis redaktøren, Kristian Larsen, havde kunne argumentere for sin sag havde han taget udfordringen op, men BlogBot har valgt side i denne sag, og så længe situationen forholder sig således så vil jeg anbefale, at de som også gerne vil have en liste over links til blogs der udfordrer kristendommens mangler skriver en kommentar. Tilføj gerne relevante links så der kan blive rettet op på det temmeligt ensidige arbejde nogle gør.

Ytringsfrihed er et fremmedord for “ydmygheden”….