Generalister og specialister
Generalister ved lidt om mange ting, mens specialister ved en hulens masse om enkelte isolerede emner. Så simpelt kunne man generalisere forskellen mellem en “generalist” og en “specialist”. Man kunne også påstå, at definitionen er en smule over-forenklet. Det kan alle jo sige om de fleste definitioner for uanset hvilket emne vi bevæger os ind på vil der være en videnskabelig og en praktisk indgangsvinkel.
Jeg har f.eks. ikke brug for hver eneste dag at bevise hvorfor arealet af en retvinklet trekant er lig med halvdelen af en firkant. Dette kan jeg forklare ved lejlighed (når spørgsmålet melder sig). Den slags generel viden kaldes også “almenviden” eller “paratviden”.
Nogle mennesker besidder så ufattelig lille paratviden at vi andre kan blive svært overraskede over de overhovedet er i stand til at indtage føde ved egen kraft. Deres talent er så skjult at det simpelthen er til at tude over….. Hvad skal man gøre, hvis man – som optimist – gerne vil kunne se det positive i alle mennesker?
Nogle vil, naivt, påstå, at man burde hjælpe pågældende folk ud af deres misforståelse, men kender I situationen hvor modparten i forvejen har opført sig så ærkedumt at enhver på forhånd ved, at hjælp vil blive opfattet som værende “nedladende”? Hvorfor skulle man gøre et forsøg når almindelig skolelærdom lærer os alle at “mod dumhed kæmper selv guderne forgæves”? 🙂
Jeg vil hellere være en god generalist med et hjælpsomt sind overfor dem som viser en vilje til at ville (og turde) lære nyt, frem for nogensinde at forsøge at spilde tiden på dem som i forvejen har gjort sig selv så voldsomt begavede, at man kun kan trække på smilebåndet over den “status” de måtte have opnået…
Tanker til fornyelse, og værd at huske den dag vi selv bliver bedt om vores mening, ikke sandt? 🙂