Fornyelse af fokus
I dagens udgave af Kristeligt Dagblad er et læsebrev udgivet. Jeg skrev følgende:
Når jeg læser artiklen ”Bibeltro uddannelser er truet af lukning” (KD 18/7), så melder der sig straks en løsning, som de to navngivne læresteder måske kunne bruge til at fonye deres fokus.
Med udgangspunkt i min egen blog ”Kristendommens mangler” [http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler], der månedligt har ca 3600 læsere, kan jeg sige, at interessen for kristendommen ikke afhænger af hvorvidt forfatteren er kristen. Faktisk kan en kritisk tilgang være god for også de kristne som netop søger at udfordre deres livssyn. Med min blog finder de, med andre ord, en chance for at se hvordan skriftstederne netop udfordres, både i et historisk men også i et personligt perspektiv.
Dette kunne de to læresteder også bruge i forhold til at finde en ny partner til at godkende deres uddannelser. I stedet for at projekter godkendes ud fra en ”konfessionel” vinkel, kan et lærested sagtens godkende ud fra evnen til fordybelse i og kildekritisk behandling af stoffet – og derved øge den akademiske kvalitet af de endelige projekter fra det rent ”kristne” perspektiv til også at være af en teologisk kvalitet, som netop ville kunne udmønte sig i at almindelige universiteter kan godkende de kriterier hvorunder uddannelserne videreføres.
Det er en meget almindelig misforståelse, at kirkelige organisationer tror der skal leveres en komplet troskabsed for at være et godt projekt. Til gengæld overser mange grupper på den måde, at det måske netop er tvivlen der gør troen levende. Den troende kan sagtens være bekendt med de steder hvor teksten ikke valideres af f.eks. historiske kilder uden dette nødvendigvis skulle påvirke vedkommendes tro på, at med Gud er alt muligt.
Det er netop dér hvor der er mulighed for en revision, som vil øge kvaliteten – også selvom University of Wales måske ikke ønsker at være med mere. God vind med projektet.
Når du læser ovenstående, så prøv at læse det igen UDEN den tekst jeg har understreget. Det er nemlig den “version” Kristeligt Dagblad har valgt at udgive – en helt anden tekst, skulle jeg mene…
Har du nogen kommentarer eller ideer til de to læresteder, som jeg ikke har fået med?