Vi har alle set Brittas forsvarer stå og argumentere for, at dommen er i henhold til alm. praksis. Det er fair nok. En forsvarer skal give sin klient det bedste forsvar. Det ændrer bare ikke på, at der ikke ER nogen praksis for en statsansat, der fusker for 117 millioner.
Jeg skrev derfor et tweet med denne tekst:
Der er mange, som gerne vil forholde sig til sagen som om det handlede om et simpelt tyveri. Det er lettere at forholde sig til, men de glemmer, at den pågældende medarbejder var tjenestemand. Det stiller nogle klare krav til hendes ageren, som hun har tilsidesat mens hun gennemførte svindelen.
Kontrolkrav kræver indsigt i økonomisk kriminalitet
Selvom der ALTID vil være en risiko for, at lister kan misbruges af folk med onde intentioner, så er der et minimumskrav til god kontrol, som jeg også skrev om i tråden:
De tjekker de åbenbare ting, og glemmer de ting en medarbejder ville bruge. Fx bør man have en liste for alle medarbejdere, som hver afdeling aldrig kan udbetale til, og denne skal løbende vedligeholdes med bankskifte/nye konti… 😇
Fra Twitter: https://twitter.com/henrikblunck_dk/status/1230087763388702720?s=20
Om det politiske ansvar for, at få ændret kontrolpraksis skrev jeg disse ord:
Du og jeg ved begge #dkpol har haft utallige chancer til at reagere. Den konsekvens siver aldrig ned i systemet, og derfor vil vanviddet fortsætte. 👎
Om afsoning hjælper eller ej kan man diskutere til evighed uden at nå hverken enighed eller nogen ‘bedre’ løsning… 😇
Fra Twitter: https://twitter.com/henrikblunck_dk/status/1230125044522721284?s=20
Mere grundig kontrol stiller et krav til nyansættelser. Man kan ikke få ændret praksis før man begynder at anerkende, at dygtige controllere har andre kompetencer end rent formelle uddannelser, for der undervises ganske enkelt ikke i bedrageri og IT-sikkerhed på de formelle uddannelser.
Følelsesporno vs. viden
Det nytter ikke, at folk TROR en masse ud fra en naiv autoritetstro til, at systemet virker. Det er netop fordi systemerne IKKE fungerer, at vi BÅDE har haft en udbytterefusionssag og flere svindelsager – og så længe man ikke lytter til dem, der påpeger hullerne, vil dette fortsætte…
Som menig borger kunne jeg være flintende ligeglad med om hun fik 6,5 eller 10 år i fængsel. Til gengæld kan jeg ikke være ligeglad med, når journalister ikke stiller spørgsmål til sagen, og det formentlig fordi de ikke ved, hvordan de skal spørge. En tjenestemand, der fusker for 100+ millioner, og bagefter kan afsone med 33,5K/dag er ikke ‘bare’ almindelig retspraksis. Det BØR være en skærpende omstændighed, at man agerer i ond tro når man er tjenestemandsansat, og det kan SØIK (Bagmandspolitiet) stensikkert godt få råd om, da jeg formoder Statsanklageren må have en medarbejder, som kan læse tjenestemandsloven…
Længere er den bare ikke, og sagen bør naturligvis ankes med påstand om højere straf. Så må Landsretten tage stilling til en anke – og så har man i det mindste gjort forsøget på, at få en ny vurdering af højere retsinstans.
Alle bloggens læsere ønskes en rigtig god dag, og god weekend forude. 🙂
