Ytringsfrihed er ikke lig med ytringspligt

Som jeg skrev i går i indlægget Vanvid på Nørrebro, så opstod der ballade omkring Rasmus Paludans demonstration på Nørrebro… Man hørte formanden for Retsudvalget, Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti, tage afstand fra hans budskaber. TV2 News kaldte det ‘skarp afstand’, men jeg mener nu det var en mild afstandtagen, og skrev derfor dette tweet:

Ja, og den milde afstandtagen fra @skaarup_df lugtede lidt af tanker i stil med: “I kan ikke stemme på Stram kurs, men I kan stemme på os”, så vi vil da helst ikke tage FOR kraftigt afstand, for alle er velkomne som stemmekvæg, så vi kan minimere effekten af næste #ftvalg” #dkpol

Danmark er et demokrati. Grundloven giver os en frihed til at demonstrere og til at sige vores mening. Det står ikke til diskussion.

Hvad der derimod ER til diskussion er den nyligt afskaffede §140 i Straffeloven, den såkaldte blasfemiparagraf. Det er endog meget uheldigt, hvis folk bruger afskaffelsen af denne paragraf til BEVIDSTE provokationer af bestemte religioner.

Jeg er selv buddhist. Jeg tror ikke på nogen konkret guddom, men derimod en generel opfattelse af, at vi skal opføre os ordentligt over for alle. Jeg urinerer hverken på en bibel eller nogen koran – eller andre hellige skrifter. Jeg respekterer folks ret til at tro på det, de har lyst til, og det ændrer intet ved min grundholdning om jeg så var den eneste som har dette standpunkt.

Jeg nægter at fornærme andre bevidst, som denne Rasmus Paludan gør. Jeg kunne sige MANGE grumme ting om mennesker, som bruger århundredgamle skrifter som rettesnor for deres liv med den fanatisme, som mange lever sine liv – men jeg afstår, fordi det ikke tjeneer noget formål. Det handler om ordentlig opdragelse. Vi bør kunne leve på denne planet uanset hvad vores politiske holdninger måtte være. Uanset hvilken hudfarve vi har, og hvilken nationalitet, seksualitet, alder, udseende, m.v.

Det burde være en selvfølge, at fjolser kan demonstrere, og eksponere deres tåbelighed, uden at blive angrebet. Lige siden stifteren af det hedengangne Fremskridtspartiet, Mogens Glistrup, stillede op i Fælledparken til 1. maj-møder, har der været en tradition for, at visse provokationer besvares med æg eller overmodne tomater – og når man ved, hvordan folk vil reagere, så synes det noget formålsløst at SØGE konflikten.

Nogle mennesker trives tydeligvis med konflikter, og om dagens demonstration i Albertslund, kunne jeg ikke lade være med at skrive dette tweet:

dkpol #dkmedier Rasmus Paludan må være masochist, når han prøver igen i dag i Albertslund. Provokatør, og IGEN masse-eksponering på @tv2newsdk i News & co…

Det vil næppe komme som nogen overraskelse for faste læsere, at der er en del, jeg er politisk uenige med. Det giver os bare ikke RETTEN til, at tvinge andre til at mene noget andet med trusler om vold, eller direkte voldelige handlinger. Tværtimod.

Dog nød jeg, da journalisten Gertrud Højlund her til morgen op TV2 News spurgte både Peter Skaarup og senere Dan Jørgensen om ikke netop Nørrebro var stedet, hvor nogle altid – nærmest pr. definition – var parate til at tage en voldelig svingom med politiet…

Det var der ikke rigtig nogen af dem, som svarede klart på, og dét kan godt undre. For et er, at Peter Skaarup mener det er demonstranternes skyld, at politiet har store udgifter på beskyttelse af Rasmus Paludan, men er vi ikke i gang med at diskutere cirklens kvadratur, når vi tager tingene i den omvendte rækkefølge?

Provokationer for provokationens skyld ER bare ikke i orden, og det bør efterhånden stå klart for enhver, at den politiske dialog skal føres på demokratisk basis. Ikke via hverken afbrændinger eller skænding af religiøse skrifter. Det er ganske enkelt et skråplan, man er på vej ind i, når Rasmus Paludan BÅDE får medieomtale og politibeskyttelse, for det ender som et realityshow, som ikke har spor med ytringsfrihed at gøre.

Hvorfor er der politikere, der ikke tør sige fra over for den racismedømte provokatør? Er de bange for at miste stemmer? Eller handler det om, at man ganske enkelt har tabt sit moralske og etiske kompas, og nu begynder, at kalde hvad som helst for ‘brugen af ytringsfriheden’ på et tidspunkt, hvor vi netop har brug for, at tydeliggøre vigtigheden af demokratisk værdighed her i landet?

Jeg skrev dette tweet i aftes, som ganske tydeligt ridser det hele op:

Vil du ha’ opmærksomhed,
Så vær tarvelig i tone og adfærd
Vil du ha’ anstændighed,
Så vis god karma for sjælen er velfærd.
Selvom dem du viser hensyn
Slet ikke forstår pga snæversyn
#visdomsord #whenlifegiveslemons

Rigtig god aften til alle bloggens læsere. 🙂

Dette indlæg blev udgivet i blogning og tagget , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.